«Crève salope !»

Madame Laurence Parisot, présidente du Medef, a déclaré hier tout de go :

Le pouvoir d'achat est une résultante d'une croissance au niveau minimum. Donc, la vraie question n'est pas comment je contribue à ce qu'il y ait plus de pouvoir d'achat, mais comment je contribue à ce qu'il y ait plus de croissance

Tout individu capable d'un minimum de raisonnement remarque que c'est stupide : la Chine possède une croisance énorme donc selon cette logique, les chinois devraient avoir un putain de pouvoir d'achat, avec chacun son écran plasma dans sa villa avec piscine et son Porsche Cayenne garé devant. Or, selon nos informations, ce n'est pas le cas. Ce contre exemple prouve l'ineptie du «raisonnement» ci-dessus.

Beaucoup de richesse est produite en France. Avec cette déclaration, Mme Parisot escamotte habilement la question de sa répartition. À répartition constante, plus on produit de richesses, plus chacun en a, certes. Mais on peut aussi, à production constante, changer la répartition de sorte que plus personne ne crève de faim, que plus personne ne lutte pour boucler les fins de mois ; il y a assez de pognon dans notre pays pour ça. Nous avions déjà rappelé ce point élémentaire dans cet excellent billet. Il serait bon que tout le monde y pense.

Maintenant, si Laurence veut vraiment «contribuer à ce qu'il y ait plus de croissance», on ne saurait trop lui suggérer d'aller faire les trois 8 à l'usine pour un salaire de misère sans sécu sans retraite, et de produire ainsi concrètement des richesses supplémentaires sans rien coûter à la société. Et en fermant sa gueule.


Mais elle a d'autres idées :

Pour moi, il y a deux axes principaux à travailler : comment on fait pour baisser les prélèvements obligatoires sur les entreprises, c'est prioritaire,

Les lecteurs qui auront suivi nos conseils avisés et relu cet excellent billet reconnaitront là un discours proche de celui de M. Le Pen, l'économiste bien connu. Et ils sauront que les prélèvements obligatoires ne sont que du salaire différé (en assurance maladie, retraite, etc...). Et que «diminuer les prélèvements obligatoires», c'est donc réduire les salaires. Autrement dit, la Parisot (tête de veau) nous explique doctement que pour augmenter le pouvoir d'achat, il faut diminuer les salaires !


Et ce n'est pas fini, car voici son deuxième point :

et deuxième chose, n'est-il pas temps d'aller plus loin sur la question de la durée du travail.
Je me demande s'il ne faut pas accepter de mettre sur la table la question de la suppression de la durée légale du travail

Carrément.

La suppression.
de la durée légale.
du travail.

Nous posions la question le 10 octobre de savoir si notre patronat ne souhaitait pas revenir en 1850, au temps de Germinal. La réponse est donc officiellement oui.

Nous avions conclu qu'ils «oublient un peu vite que c'était aussi l'époque de Ravachol et de la Commune...» Comment ne pas prendre cette naïve interrogation «Je me demande s'il ne faut pas gna gna gna» pour une déclaration de guerre contre tous les droits sociaux et tous les travailleurs ? Les congés payés devraient suivre rapidement, ainsi que le SMIC ; et quant au repos hebdomadaire du dimanche, c'est déjà bien engagé. Certains de ces droits élémentaires ont été acquis dans le sang. Ils sont le legs de nos ancêtres qui ont combattu pour que nous ayons une vie meilleure. Il serait criminel de se les laisser reprendre.

Pour ces bougeois réactionnaires, pour ces patrons esclavagistes, pour ces riches arrogants, je me demande si quatre murs, ce n'est pas trois de trop (©Félix).