Toujours à la pointe de l'analyse et du journalisme, Le Monde nous informe que «la loi sur la récidive révèle ses effets pervers». Sapristi !
Avec ces peines plancher en cas de rédidive légale, on a ainsi vu un ancien toxicomane, sevré de l'héroïne et réinseré, risquer quatre ans fermes pour avoir acheté un peu de canabis. Ou encore un SDF prendre deux ans fermes pour avoir volé un parapluie dans une voiture. Bref, des peines disproportionnées pour des délits mineurs, commis par des personnes qui n'ont rien d'Al Capone. Mais «un vol avec effraction peut aussi bien qualifier le casse du siècle dans une grande joaillerie que le fait de fracturer un distributeur de boissons sur un quai de métro pour obtenir un peu de monnaie. [...] Avant l'instauration des peines planchers, les magistrats prenaient en compte ces disparités en adaptant les peines à la gravité des faits. Avec la loi du 10 août, ce travail d'orfèvre est terminé : sauf exception, l'infraction suffit désormais à définir la peine.»
Les plus pertinents de nos lecteurs se diront : «Ben bien sûr, c'est logique, on s'en doutait, on n'est pas cons» ; on connaît l'exemple de la Californie, où tu peux prendre 25 ans ferme pour un vol de pomme à l'étalage. Ils pouront ajouter que Dati, Sarkozy, et les députés qui ont voté ce texte (pendant l'été, en douce) ne pouvaient pas ne pas y avoir pensé...
Dès lors que ces effets pervers étaient connus à l'avance, on se pose la question : Pourquoi Le Monde n'a-t-il pas tiré la sonnette l'alarme lors du vote de cette loi inique ? Pourquoi feint-il la surprise maintenant ? Les «effets pervers» étaient tellement prévisibles et injustes qu'ils auraient dû faire scandale avant dans tous les médias...
Rajoutons-en une couche : Pourquoi «ces projets de loi ont été adoptés relativement facilement : l'opposition n'a pas abusé des procédures» (Le Monde, 2/8/07) ? L'«opposition» approuve-t-elle ces effets pervers ?
Enfin, pourquoi les magistrats protestent si mollement, alors qu'ils sont dépossédés d'une part non négligeable de leur fonction ?
Avec ces peines plancher en cas de rédidive légale, on a ainsi vu un ancien toxicomane, sevré de l'héroïne et réinseré, risquer quatre ans fermes pour avoir acheté un peu de canabis. Ou encore un SDF prendre deux ans fermes pour avoir volé un parapluie dans une voiture. Bref, des peines disproportionnées pour des délits mineurs, commis par des personnes qui n'ont rien d'Al Capone. Mais «un vol avec effraction peut aussi bien qualifier le casse du siècle dans une grande joaillerie que le fait de fracturer un distributeur de boissons sur un quai de métro pour obtenir un peu de monnaie. [...] Avant l'instauration des peines planchers, les magistrats prenaient en compte ces disparités en adaptant les peines à la gravité des faits. Avec la loi du 10 août, ce travail d'orfèvre est terminé : sauf exception, l'infraction suffit désormais à définir la peine.»
Les plus pertinents de nos lecteurs se diront : «Ben bien sûr, c'est logique, on s'en doutait, on n'est pas cons» ; on connaît l'exemple de la Californie, où tu peux prendre 25 ans ferme pour un vol de pomme à l'étalage. Ils pouront ajouter que Dati, Sarkozy, et les députés qui ont voté ce texte (pendant l'été, en douce) ne pouvaient pas ne pas y avoir pensé...
Dès lors que ces effets pervers étaient connus à l'avance, on se pose la question : Pourquoi Le Monde n'a-t-il pas tiré la sonnette l'alarme lors du vote de cette loi inique ? Pourquoi feint-il la surprise maintenant ? Les «effets pervers» étaient tellement prévisibles et injustes qu'ils auraient dû faire scandale avant dans tous les médias...
Rajoutons-en une couche : Pourquoi «ces projets de loi ont été adoptés relativement facilement : l'opposition n'a pas abusé des procédures» (Le Monde, 2/8/07) ? L'«opposition» approuve-t-elle ces effets pervers ?
Enfin, pourquoi les magistrats protestent si mollement, alors qu'ils sont dépossédés d'une part non négligeable de leur fonction ?
8 commentaires:
Mais surtout, pourquoi les protestations des uns et des autres ne sont-elles pas relayées dans les grands médias?
Les magistrats ont bien protesté (à la suite, justement de la convoc d'un magistrat au Ministère de la "Justice" parce qu'il avait refusé d'appliquer la peine plancher) , mais qui le sait?
Pourquoi n'y aurait-il pas un site conçu à la manière de rezo où seraient portées toutes les protestations? Qui s'y colle?
Il y a un petit gars qui a un petit blog (Your Dog) qui a diffusé cette info sortie des niouzes de la tv ... belge. http://bbaabbyylloonn.blogspot.com/2007/10/sarko-on-tencule-pas.html (bon, le titre est perfectible … ;-D).
Repris par Plume de presse.
Pas un mot en France, où le nuage de Tchernobyl s'est arrêté aux frontières.
Quant à tomber des nues, comme le fait le M, c'est soit de l'incompétence crasse, soit de la désinformation. Je ne sais pas laquelle de ces raisons me fait le plus hurler.
Cela fait dix ans (délai de rigueur, comme d'hab, avant que cela n'arrive jusqu'à nous) que le système est pratiqué aux US, et en particulier en Californie (http://en.wikipedia.org/wiki/Three_strikes_law; en anglais).
Cela sert essentiellement à engorger les prisons de gens qui n'auraient rien à y faire si tout ce fric était mis dans la prévention.
Et, bien d'accord, le contre-pouvoir n'existe plus en France, où les uns et les autres s'arrangent entre gens de bonne compagnie.
Bon, j'arrête, j'en ai trop à dire de tout ça.
coucou tout les 2 :), ben ca craint ces peines, ils continuent tjs a m'agacer ces pitres qui nous gerent digerent debectent. dis vlg tu bosses toi ou pas ? non parce que hein, bon, non j'ai rien dit c pas moi gt pas la de toutes facon, c mon double qui fait de la jesais pas quoi d'ailleurs, celle qi est malade et sous cachets, t pas soignants toi par hasard. bon dacc je me tais, demain je me baladerais par chez moi et dirais des conneries aux pelouses et aux arbres, qu'il pleuve pas ce serait mieux, dacc je ferme ma gueule et je retourne je sais pas ou :) (minime oui, c moi, com dhab je suis conne :) )
On est d'accord emcee, il y a de quoi dire sur la vilenie des journaux du PPA (qu'il faut détruire).
L'affaire révélée par la télévision belge et que your dog nous a signalée va faire l'objet d'un billet très prochainement sur Vive Le Goulag, mais tu dois noter que Libération aussi en a parlé ; mais je te rassure, ce n'est déjà plus visible sur leur page web, ouf. Le silence des médias français sur cette anecdote (qui n'est pas si anecdotique que ça) est assourdissant aussi.
Minime: oui, oui, on bosse, là ; mais le sens de ton message m'échappe un peu. Ça te dirait de respecter l'orthographe, la grammaire et la syntaxe pour qu'on te relise plus facilement ? Bonne balade champêtre en tout cas.
et lautre il veut que je fasses moins de faute, et ben non parce que mes claviers sont de travers, et pi tant pi si tu comprend pas, mais euh d'abord j'av rien dit je voulais juste blaguer un peu, mais euh, c que le monde il est tellement pourri que moi en ce moment j'ai pas envie d'en entendre parler, j'ai envie d'autre chose, je lis anicet ou le panorama en ce moment et derriere y'a marqué que c une initiation a l'amour, voila, j'essaie d'avoir un peu plus la tete a ca, pi mince cherche pas trop non plus
:)
bisous :)
l est bien l'affiche sur sark et les etudiants trè bien felicitation a celui qui l'a faite
non mais ta formation en lettres elle etait bien? j'espere
o pardon, c que g envie de dire des betises osi
et coco il a lu illitch et tout la classe
:)
bon emcee tu fais du bien bon boulot chez toi et ici, mais je te le dis ici parce que c plus simple (chez toi je suis trop molle du cervelet la :) :) )( com souvent d'ailleurs :) :) )
C'est tout le principe du libéralisme et de ce qui l'accompagne, la punition des pauvres et l'exploitation.... etc.
On nous présente des petites infos en disant "ah tien un effet pervers" ou "ah dites donc une dérive" ... alors que certains n'ont de cesse de démontrer que ce sont des objectifs propres au libéralisme, des moyens d'action, ses méthodes propres pour assurer l'avenir du système...
Le Monde est un torche cul, quand les gens arrêteront-ils d'acheter ces saloperies ?
Bien vu Coco, c'est vrai que le simple emploi du mot "effet pervers" est lui même orienté. Ce ne serait alors qu'un dommage collatéral bien malheureux ? C'est plutôt une conséquence directe de la loi, voire complètement dans l'esprit de la criminalisation de la misère, merci de nous le signaler.
Ta conclusion est donc bonne : Le Monde est un média qui ment au service de la droite et du capital qui tue.
Enregistrer un commentaire