Nous apprenons sur rue89 que des centaines de milliers de chiliens ont manifesté contre le modèle économique néolibéral suivi par la présidente socialiste Michelle Bachelet. Cherchez l'erreur dans cette phrase... Une présidente socialiste (copine de Ségolène) mène une politique néolibérale. Le politburo de Vive le Goulag est sous le choc de cette nouvelle incroyable ! Apparemment, les électeurs chiliens sont aussi surpris et déçus, et entendent rappeler à la présidente qu'ils l'ont portée au pouvoir pour mener une politique de gauche ; ils expriment avec force de nombreuses revendications précises.
À votre avis, la présidente a :
a) immédiatement accédé aux revendications, consciente que son mandat lui vient du peuple, pour le peuple ?
b) déclaré qu'elle "ne comprenait pas que l'on puisse questionner la vocation sociale de son gouvernement, ni les avancées qu'elle a dores et déjà obtenues" ?
c) envoyé les forces de l'ordre disperser les manifs à coups de canons à eau et gaz lacrymogènes ?
Réponse : a, bien sûr ! Après tout le Chili est dirigé par les socialistes non ?
Ils ne pourraient pas, Ô grand jamais, utiliser les options b et c.
Comment, qu'est-ce que vous dites ?? Le politburo se tromperait ? c'est bien les options b et c qui on été choisies ?
Pas possibleeeee ! C'est un peu comme si le PS signait les accords de Barcelone sur les retraites !
Bon.
Au moins on peut se dire que le Chili devient un état moderne, rentre dans la modernité et refuse l'archaïsme de céder aux revendications sociales. La preuve c'est que la CIA n'a plus besoin d'assassiner les chefs d'état socialistes, ils se chargent eux-mêmes d'imposer une politique de droite.
Mais serait-ce bien différent en France si Royal avait été élue ?
À votre avis, la présidente a :
a) immédiatement accédé aux revendications, consciente que son mandat lui vient du peuple, pour le peuple ?
b) déclaré qu'elle "ne comprenait pas que l'on puisse questionner la vocation sociale de son gouvernement, ni les avancées qu'elle a dores et déjà obtenues" ?
c) envoyé les forces de l'ordre disperser les manifs à coups de canons à eau et gaz lacrymogènes ?
Réponse : a, bien sûr ! Après tout le Chili est dirigé par les socialistes non ?
Ils ne pourraient pas, Ô grand jamais, utiliser les options b et c.
Comment, qu'est-ce que vous dites ?? Le politburo se tromperait ? c'est bien les options b et c qui on été choisies ?
Pas possibleeeee ! C'est un peu comme si le PS signait les accords de Barcelone sur les retraites !
Bon.
Au moins on peut se dire que le Chili devient un état moderne, rentre dans la modernité et refuse l'archaïsme de céder aux revendications sociales. La preuve c'est que la CIA n'a plus besoin d'assassiner les chefs d'état socialistes, ils se chargent eux-mêmes d'imposer une politique de droite.
Mais serait-ce bien différent en France si Royal avait été élue ?